Амбициозные планы по созданию принципиально новых методов профилактики сердечно-сосудистых патологий столкнулись с суровой реальностью клинических тестов. Экспериментальные лекарственные средства — пелакарсен, разработанный компанией Novartis, и зилтивекимаб от компании Novo Nordisk — продемонстрировали результаты, сопоставимые с действием плацебо. Согласно данным, представленным на ежегодном съезде Американской кардиологической ассоциации и опубликованным в журнале The New England Journal of Medicine, ни одна из групп пациентов не получила защиты от инсультов или инфарктов благодаря этим препаратам. Как сообщает издание The New York Times, эти разработки сопровождались колоссальными финансовыми вложениями и считались предвестниками «новой эры» в защите здоровья сердца.
Механизмы действия этих соединений основывались на разных биологических принципах. Пелакарсен был призван воздействовать на уровень липопротеина (a) — специфической частицы крови, рост которой напрямую коррелирует с вероятностью сосудистых катастроф. В свою очередь, зилтивекимаб должен был подавлять воспалительные процессы, которые, согласно теории, провоцируют формирование артериальных бляшек. Однако на практике ожидания не оправдались.
В рамках исследования под названием Zeus, изучавшего возможности зилтивекимаба, приняли участие 6376 добровольцев, страдающих тяжелыми нарушениями работы сердца и почек. Несмотря на то что препарат успешно справлялся с задачей снижения маркеров воспаления, реальная угроза серьезных осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы у пациентов осталась практически неизменной по сравнению с контрольной группой, принимавшей плацебо. Положительная динамика не была зафиксирована даже при детальном анализе различных подгрупп участников.
Доктор Пол Ридкер, возглавлявший данный исследовательский процесс и ранее называвший проект Zeus «блестящей идеей», признал возможные ошибки в стратегии. По его мнению, ученые могли ошибиться в выборе биологической цели или критериев отбора пациентов. Существует вероятность, что состояние здоровья участников было слишком запущенным, чтобы терапия могла принести плоды.
Может быть, поезд уже ушел, — резюмировал исследователь.
Неудача вызвала серьезную дискуссию в профессиональной среде. Доктор Кэрол Уотсон, курирующая программу профилактической кардиологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), отметила, что медицинское сообщество было буквально ошеломлено полученными данными. Это ставит под сомнение саму научную гипотезу о том, насколько ключевую роль играет воспаление в развитии сердечных заболеваний.
Для компании Novo Nordisk это не первый провал с данным веществом: еще в сентябре стало известно о прекращении двух других испытаний зилтивекимаба на людях с сердечной недостаточностью из-за отсутствия терапевтического эффекта. Тем не менее корпорация не прекращает работу над препаратом и продолжает тестировать его на пациентах, перенесших инфаркт; новые сведения по этой линии ожидаются в следующем году.
Параллельно с этим провал пелакарсена поставил под удар перспективность всей группы лекарств, направленных на снижение липопротеина (a). Стивен Ниссен, ведущий исследователь проекта Horizon из Кливлендской клиники, выразил опасение, что текущие результаты могут отпугнуть людей от участия в других аналогичных испытаниях. Хотя он и подчеркнул, что одно неудачное исследование не является окончательным приговором для всей отрасли, Ниссен задался вопросом о наличии хоть каких-то признаков пользы у продукта Novartis, на что ответил отрицательно.
Среди факторов, которые могли помешать успеху пелакарсена, эксперты выделяют не только запущенность болезней, но и тщательный контроль со стороны врачей над другими рисками — уровнем холестерина и артериальным давлением. Также допускается, что прием других препаратов мог нейтрализовать воздействие нового лекарства. При этом специалисты напоминают, что высокая концентрация липопротеина (a) по-прежнему признается критическим фактором риска, несмотря на отсутствие доказанной эффективности пелакарсена в данном исследовании.
